вторник, 30 декабря 2014 г.

Сколько СТ-Сервис украл в ОКТЯБРЕ 2014 у жителей одного дома!!!

Напомню, Ст-Сервис управляет 6 домами в Химках Левобережном. Вот данные только по одному из домов, за один месяц: http://ikmebo.ru/forum/viewtopic.php?f=645&t=8027



Цитирование с форума ikmebo.ru:


Как и было обещано, я создаю тему, где сравню квитанции за первый месяц отопительного сезона. Он для СТ-Сервиса вкусный, потому что греть надо мало, а денег они берут столько же, сколько в январе.

Итак, что имеем.
Имеем в полученных от СТ-Сервиса квитанциях в строке отопления - 40.2 р за 1 м2
в строке МОП - 3.97 р за 1 м2
в строке подогрев воды - 68.97 за 1 м3
смотрим, а что за квитанция пришла жителям домов ПИК-Комфорта.
и видим, что если пересчитать на 1 м2, то отопление у них - 21.43 р за 1м2

а МОП - 1.24 р за 1 м2
Обращаю внимание, что в квитанции ПИКа плата за отопление начисляется за гигакалории, а не за м2 (об этом ниже)

Вобщем только на отоплении разница - 18.77 р за 1 м2, а с учетом МОП - 21.5 р за 1 м2

вот квитанция, на нее можно кликнуть, чтобы увеличить картинку, картинка большая, поэтому после клика броузер ее отмасштабирует по размеру экрана и чтобы разобрать, что в квитанции написано, нужно будет кликнуть еще раз. Квартира там площадью 105 м2.

Изображение

Как же так получилось, что такая разница в строке отопления?
Сразу говорю, что
1. В этом доме отопление дали с 1 октября.
2. индивидуальные счетчики тепла у них не работают, хотя у некоторых они есть. Вобщем как и у нас в доме.

А все очень просто - ПИК-Комфорт начисляет плату за отопление по общедомовому счетчику тепла (как оно и должно быть по постановлению правительства номер 354, об этом подробно ниже), по гигакалориям, а не квадратным метрам, и соответственно в те месяцы, которые теплые, плата меньше.
А СТ-Сервис выставляет тариф с потолка и одинаковый каждый месяц, причем он соответствует примерно тому, что жители домов ПИК-Комфорта платят в январе, то есть в один из самых холодных месяцев.
А что с подогревом? У ПИК-Комфорта нет подогрева, а есть просто строка горячая вода ГВС, потому что у них нет индивидуального теплопункта, а у нас он есть.
Холодная вода подогревается горячей водой-теплоносителем, то есть строго говоря отопление в наш дом подается круглый год, просто обычно оно расходуется только на подогрев воды в кране, а в отопительный сезон его подается много. То есть расход в гигакалориях на подогрев воды должен вычитаться из показаний общедомового счетчика. Но концов не найти, поскольку СТ-Сервис не показывает показания общедомового счетчика даже жилинспекции.

Иными словами жителям нашего дома поступило коммерческое предложение скинуться в октябре на карман жулью из СТ-Сервиса от 800р и выше с квартиры.
У кого квартира 50м2 , тем 1000 р , у кого 100м2 - тем 2000 р.


Площадь жилых помещений у нас в доме 25 000 м2, то есть умножаем грубо на 20 р с м2, октябрь принесет СТ-Сервису 500 000 р прибыли с нашего дома только за отопление и МОП непосредственно с жильцов, не считая всякие там офисы.
Это к вопросу, что якобы 2 миллиона рублей задолженностей некоторых жильцов за прошлый год легли непосильным бременем на СТ-Сервис.

Ниже я расскажу подробнее, почему плата за отопление должна считаться именно так, как в платежке у ПИК-Комфорт и никак иначе, и почему нужно требовать перерасчет (и за прошлый год тоже) Есть такое постановление правительства российской федерации 354, которое описывает порядок предоставления коммунальных услуг, в том числе порядок начисления оплаты за эти услуги.
Это главный документ, которым обязана руководствоваться каждая управляющая компания.


В нем есть Приложение 2 , которое называется - РАСЧЕТ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ), там приведены формулы расчета в том числе по отоплению

вот наглядная таблица, для разных случаев, какие приборы учета есть, каких нет
http://izhcommunal.ru/publ/2-1-0-31

на сам документ в исходнике вот ссылка

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 9/?frame=6
это ссылка как раз на страницу с формулами, то есть на приложение 2
там где
Цитата:
IV. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)

полностью постановление 354 с приложениями и т.д можно скачать по ссылке
http://base.consultant.ru/cons/rtfcache ... 58_rtf.zip

вкратце смысл такой - берется объем потребленного тепла по всему дому в гигакалориях (его считает общедомовой, или еще называется коллективный прибор учета) - умножается на тариф, установленный законодательством РФ (цитата), в нашем случае - это тариф Химкинской администрации , потом умножается на площадь вашей квартиры и делится на площадь всех квартир. Иными словами - пропорционально вашей площади. Но не с потолка берется 40.2 р , а с коллективного счетчика вычисляется.


Еще момент, там же в 354 постановлении есть такое

Цитата:
VI. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги
...
69. В платежном документе указываются:
...
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

...
исполнитель - это УК, то есть в нашем случае СТ-Сервис
иными словами в каждой квитанции должно быть прописано текущее показание коллективного счетчика тепла, которые жилинспекция может проверить, например, внеплановой проверкой.
В квитанции ПИК-Комфорта это показание есть - 622.44 Гкал, у СТ-Сервиса - нет.
Зато есть забавное число 25 684.8 (суммарный объем коммунальных услуг в доме), которое стоит и в строке "Отопление", и в строке "Электроэнергия мест общего пользования".

Видимо это тупо вписано к-во квадратных метров жилых помещений, хорошо, что не число Грэмма.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Думаю, с этим ясно.
Теперь каждый может оценить сколько он переплатил в прошлом году за 7 месяцев отопительного сезона. Ясно, что самые вкусные месяцы для жулья из СТ-Сервис - это октябрь и апрель, потому что они теплые. Только в эти месяцы они с квартиры в 50м2 получили около 2000р себе в карман.
По остальным месяцам меньше, но общую сумму воровства за весь отопительный сезон можно оценить в 4 000 - 5 000 р (для квартиры 50м2).
В этот отопительный сезон повторится то же самое. Что делать?
В общем то логично придти к бухгалтеру СТ-Сервиса за перерасчетом хотя бы за прошлый год. Он находится в доме номер 7, дверь слева от кассы, на ней есть расписание приема по вопросам начисления платежей, кажется это 17-18 каждые будни или типа того.
Сразу скажу, что люди уже сходили и состоялся примерно такой разговор.
- Сделайте нам перерасчет по общедомовому счетчику отопления.
- Мы не можем, у вас же в доме люди поснимали индивидуальные счетчики отопления
- Мы говорим НЕ об индивидуальных счетчиках отопления, а об общедомовом, которым вы и должны руководствоваться при начислении оплаты согласно постановлению 354.
- Ничего не знаем, вот будут у вас у 80% жильцов индивидуальные счетчики (никогда то есть), вот тогда будем начислять оплату по-другому, а пока начисляем вот так и никакого перерасчета вам не положено.


Думаю, пока на этом остановимся и дадим возможность жильцам сходить за перерасчетом самим.
Просто даже поинтересоваться откуда взялась цифра 40.2р, ведь тариф за м2 предусмотрен только для домов типа хрущоб, которые вообще без каких либо счетчиков, даже общедомовых/коллективных, и он 51.25р за м2. А все новостройки имеют общедомовой счетчик, наша так даже индивидуальный теплопункт имеет, не то что счетчик.
И в таких домах плата начисляется за гигакалории, а не за м2, и соответственно каждый месяц сумма разная.
Ну и надо помнить, что перепродавать коммунальные ресурсы по каким-то своим тарифам - это уголовное преступление, статья мошенничество.

Те, кто сравнивают свои платежки с сослуживцами и думают мол, у них еще больше плата, значит СТ-Сервис еще ничего, должны учитывать, что тариф администраций разных районов московской области на тепло разный. И в каком-нибудь Железногорске он может быть на 30% больше чем в Химках, так что сравнивать надо именно с химкинской УК.


И помните! СТ-Сервис - дорого да мило!

воскресенье, 16 ноября 2014 г.

Самозахват управления домами (факты, документы, выводы суда)

 Тут рассказ про два протокола, один из которых подложный

Вот, чудесным образом, найденный "реальный" (по словам наших домуправов) протокол общего собрания которым создавалось ТСЖ и избиралась управляющая компания СТ-Сервис. Примечательно, что данный протокол не был представлен в налоговую при регистрации, а был представлен иной протокол, якобы, ошибочный. Вот только интересно, зачем изготавливалось 2 протокола, каким образом счетная комиссия посчитала по одному и тому же листу голосования 2 разных результата. Чудеса в решете.  

Если не откроются фотографии, то Подложный потокол об избрании ст-сервис управляющей компанией можно посмотреть по этой ссылке: https://fotki.yandex.ru/users/s-t-group-ru/album/472533/ 

 

















А вот протокол, зарегистрированный в налоговой инспекции (регистрирующем органе) и имеющий юридическую силу - там нет ни слова про СТ-Сервис

Если эти фотографии не отображаются, то их можно посмотреть по ссылке:
https://fotki.yandex.ru/users/s-t-group-ru/album/472531/













И в подтверждение выводы  суда:

 

Апеляционное определение от 22 мая 2013 г.

Московский областной суд (Московская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Судья: Татаров В.А. дело № 33-11273/2013


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу ООО «Современные технологии сервиса» на решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Современные технологии сервиса» к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание, эксплуатацию, санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, охрану и благоустройство придомовой территории, управление многоквартирным домом и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ООО «Современные технологии сервиса» - ФИО10, ФИО4, ее представителя ФИО11

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание, эксплуатацию, санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, охрану и благоустройство придомовой территории, управление многоквартирным домом и судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящихся домах по строительному адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр-н. Левобережный, <адрес>, корпуса А, Б, В, 4, 5, инвестором строительства которых является ЗАО «ПИК-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/Б/2007 предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность ответчиков составила 205733 рублей 33 коп., а также пени за просрочку платежей 35470 рублей 58 коп.

Представитель истца и третьего лица ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчицы ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что начисления платы за коммунальные услуги произведены истцом с нарушением действующего законодательства, в результате чего размер начислений завышен. Услуги по техническому обслуживанию и управлению имуществом многоквартирного дома фактически не оказываются, за исключением освещения и энергоснабжения мест общего пользования. С учетом произведенных платежей ответчиками в настоящее время задолженности у ответчиков перед ООО «СТ-Сервис» не имеется.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков возражал против иска, пояснил, что ООО «СТ-Сервис» не может являться надлежащей управляющей компанией, поскольку ЖК РФ не предусматривает право будущих собственников избирать способ управления отличный от ТСЖ.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «СТ-Сервис» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 161,154,155,157,137 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из объяснений представителя истца, в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, создано товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Левый берег» (далее «ТСЖ»). Дата государственной регистрации ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №). Указанное ТСЖ создано на основании решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности в помещениях в строящихся домах по строительному адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, корп. А,Б,В,4,5. Данное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На этом же собрании было принято решение об избрании управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса» (ООО «СТ-Сервис»), вопрос 15 повестки дня. По вопросу 17 повестки указанного собрания было принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами (в том числе и домом №) между ТСЖ и ООО «СТ-Сервис» сроком на 5 лет.

Однако в материалах дела имеется копия протокола общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности в помещениях в строящихся домах по строительному адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, корп. А,Б,В,4,5, заверенная регистрирующим органом – ИФНС № по <адрес>. Данное собрание так же состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако имеет отличную от вышеописанного собрания повестку дня. В протоколе, заверенном ИФНС № по <адрес>, отсутствуют сведения об избрании ООО «СТ-Сервис» в качестве управляющей компании и решение о подписании с указанной организацией договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом, как предусмотрено пунктом 9 этой же статьи, может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, создание ТСЖ исключает управление домом управляющей организацией, в силу того, что закон предусматривает обязанность собственников избрать один из трех, предусмотренных статьей 161 ЖК РФ, способов управления, а изменение ранее избранного способа возможно только на общем собрании собственников.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе два вышеуказанных протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что избранный будущими собственниками помещений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ способ управления ТСЖ, созданным ими для этих целей, не был изменен в порядке, установленном пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ в будущем.

Довод представителя истца о том, что действительным является протокол с повесткой дня, где вопросом 15 являлся выбор управляющей компании, правомерно отклонен судом, т.к. второй протокол (в котором вопрос 15 повестки дня «Об утверждении правил пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах жилого комплекса, в том числе лифтами, стояками отопления и фасадами») заверен регистрирующим органом, при этом не имеется оснований полагать, что лица, подписавшие указанный протокол, и лицо, предоставляющее документы на государственную регистрацию юридического лица, представило в регистрирующий орган заранее недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не представлено доказательств того, что ООО «Современные технологии сервиса» избрано управляющей компанией дома ответчиков в установленном законом порядке, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что собственники помещений указанного дома приняли соответствующее решение об избрании ими способа управления управляющей организацией, а по существу, изменения ранее ими избранного способа - управления ТСЖ, а также о выборе какой-либо управляющей организации и определении условий, на которых должен быть заключен договор на управление, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом № по <адрес>. При этом, суд надлежащим образом оценил договор №/Б/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный до момента проведения собрания.

В силу п. 7 ст. 155 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, в случае если в доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией.

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и в Уставе ТСЖ, что так же подтверждается представителем истца и третьего лица, в указанном <адрес> создано ТСЖ, впоследствии данный способ управления многоквартирным домом в установленном порядке не изменялся, то требование истца о внесении платы за жилое помещение ему как управляющей компании не соответствует вышеуказанным нормам права.

Вместе с тем, отмечая право ООО «СТ-Сервис» требовать возмещения понесенных расходов, произведенных в интересах ответчиков в рамках договора №/Б/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая как соответствующий требованиям действующего законодательства расчет ответчиков, суд пришел к выводу о том, что с учетом размера внесенной ответчиками оплаты за предоставленные услуги, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, которые согласуются с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречат требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам по делу. Выводы суда подробно изложены, мотивированы и не опровергнуты истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции всем представленным доказательствам в их совокупности согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда по доводам данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Современные технологии сервиса» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Суд:

Московский областной суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Современые технологии сервиса (подробнее)

Ответчики:

Дубровин М. А. , Дубровина К. А. , Дубровина М. И. (подробнее)



Так что любителям ролевых игр -придется придумать что-то еще


 

четверг, 30 октября 2014 г.

ловкость рук Ашота Амирханова

На сайте http://zr-medved.ru
проведено целое расследование деятельности ООО СТ-Сервис и Ашота Амирханова в частности

Обязательно посмотрите документы и комментарий по этой ссылке 
 Протокол ТСЖ Левый Берег о назначении СТ-Сервис управляющей компанией ЖК Звезда России
"Вот, чудесным образом, найденный "реальный" (по словам наших домуправов) протокол общего собрания которым создавалось ТСЖ и избиралась управляющая компания СТ-Сервис. Примечательно, что данный протокол не был представлен в налоговую при регистрации, а был представлен иной протокол, якобы, ошибочный. Вот только интересно, зачем изготавливалось 2 протокола, каким образом счетная комиссия посчитала по одному и тому же листу голосования 2 разных результата. Чудеса в решете."
Стоит за подлогами документов председатель правления ТСЖ "Левый берег" Ашот Юрьевич Амирханов, он же Собственник ООО "СТ-Сервис".
То есть он сам решил за собственников что их домами будет управлять  его фирма -ООО "СТ-Сервис". И ведь как управляет! Правоохранительные органы г. Химок бездействуют.
Ну а как они управляют -читайте этот блог и сайт Медведа! Очень выгодное управление получилось, хорошая афера!